Les US constituent une menace ?

Je vais prendre le pas du site "Le monde.fr" qui a posté un sondage sur l'Iran, ce sondage que je trouve abjecte tout de même.
En effet, le fait de poser la question sous entend qu'il est de notoriété publique établie que l'Iran est une menace et tend à nous sonder à savoir si nous sommes au courant.



La question qu'ils auraient du poser selon moi est:

Avons nous réussi après tant d'année de manipulation médiatique à vous faire croire que l'Iran est une menace ?

Donc mon sondage ici est:
Pour vous les US constituent une menace ?

Le résultat me fait rire

les résultats du sondage du monde.fr font flipper !
j'aimerais un peu qu'ils fassent la liste de tous les pays contre lesquels la France a été en guerre au cours du XXème siècle et celle de tous les pays contre lesquels l'Iran a été en guerre à la même période qu'on rigole un peu !

où vois-tu dans les US une menace?

Dans ton sondage, il manque "pas vraiment un menace", du coup ton sondage n'est pas démocratique!!

Peyman a écrit:

Pourquoi tu parles de manip médiatique ? Le Président iranien n'a t-il pas lui-même dit au monde entier qu'Israël devrait être rayé de la carte ? Constituant ainsi lui-même l'Iran comme une menace.
Ne disent-ils pas eux-mêmes que leurs missiles Shahab et Ashura peuvent atteindre l'Europe ?
Tu ne penses quand même pas que ce n'est pas flippant pour les occidentaux d'entendre tout ça.

Dara a écrit:

Dans leur politique étrangère, leur soif de régner sur le monde entier, leur façon de fourrer leur nez partout, de vouloir tout remodeler comme ils l’entendent…Et au final, on a que du bordel...

Ahmadinejad n'a jamais dit mot pour mot qu'Israël devait être rayé de la carte et qu'en plus c'était l'Iran qui allait s'en charger !

voici ce qu'il a dit :
http://mecanopolis.files.wordpress.com/2008/02/la_bombe_damocles_nabe.pdf

il est clair que le monde entier prépare les esprits à une attaque contre l'Iran.

Azinazi a écrit:

Déjà, il faut faire la part des choses entre "être une réelle menace" et "menacer".

Mais déjà pour ce qui est de "menacer" les Etats Unis à ce niveau ont eux dix fois plus de discours belliqueux et ce envers beaucoup plus de pays à travers le monde (y compris la France sisi).

L'Iran a un potentiel de menace guerrière technologique proche de ZERO envers les pays occidentaux, les seuls pays qu'il pourrait attaquer seraient ses voisins proches, enfin les voisins qui ne sont pas sous la coupe des US, donc... euh ...aucun.

Il y a juste un poids 36 mesures.

Bahareh a écrit:


Juste une question Bahareh! D'ailleurs les autres participants peuvent également répondre.

Comprenez-vous parfaitement le persan?

Je ne mets pas en doute vos propos, mais j'aimerais savoir si Ahmadinejad a bel et bien tenu les propos qu'on lui prête sur Israël?

j'ai vu la vidéo dans une émission (je ne sais plus laquelle) et je crois me souvenir que la traduction de Nabé est la bonne. Ahmadinejad n'a pas menacé de détruire Israël. je comprends mieux le persan que je ne le parle. je n'aime pas trop parler persan en présence d'Iraniens car je complexe et beaucoup pensent du coup que je fais des manières ! donc il y a meilleur que moi pour la traduction des propos de notre cher président. il faut juste retrouver le discours sur internet.

Bahareh a écrit:

Merci pour votre réponse!

Dommage que personne d'autres se jettent à l'eau!

Nous en avions déjà parlé ici

http://www.peyman.org/forum/viewtopic.php?t=2778

Vous prêtez trop attention à des discours de politiciens...
En politique les discours et autres paroles ne valent rien.

L'analyse des paroles de politiciens est une pure perte de temps,selon moi,on devrait plus analyser leurs actes.

Encore une fois, je suis d'accord avec toi Mazyar.

Personnellement, j'ai repondu que les US etaient une menace pour le monde entier; je m'explique.. Les US sont allés contre l'avis de l'ONU et ont fait la guerre en Irak. Si ils ne tiennent plus comptent de l'ONU, alors qui pourra les stopper ? Je reste dans l'idée que les US sont petits à petits en train de "dominer" ce monde, et c'est triste..

Voilà un sondage qui, pour une fois, n'intéressera pas lilycat

Tu crois? à mon avis, elle va sûrement y voir un message subliminal!

Mazyar a écrit:

Ben si on analyse leurs à actes, sur ce sujet en l'occurrence, tout se recoupe avec son discours.
Tu es sans ignorer qu'Israël n'existe nulle part sur les cartes du monde, mappemondes et autres en Iran que ça soit à l'école ou ailleurs. Il y a juste Felestin sur ces cartes.
Comme quoi, pour ce régime, Israël n'existe pas et doit donc être rayé pour de vrai de la carte du monde. Les actes rejoignent bien le discours du président.

Quelqu'un se risque au debat avec Mazyar, attention

Azinazi a écrit:

Sauf que dans les années 80 les mêmes personnes qui faisaient des cartes où Israel n'existe pas ou qui ne reconnaissaient pas Israel allaient à Tel Aviv acheter des armes.
C'est comme ca que lors de la guerre Iran-Irak,Israel a fournit à Khomeiny (qui traitait Israel de petit satan ou de "microbe cancéreux" dans ces discours) des missiles air-sol,sol-air (2000 missiles Hawk),air-air, des avions de chasse F4 Phantoms (prés d'une quarantaine),des avions C-130,des pièce des rechange d'avions de chasses (F14,F5,P3...) et des Hélicopters de combat...certains pourraient penser que ce soutien d'Israel à l'Iran lors de la guerre n'avait que des objectifs crapuleux (cad financiers:se faire de l'argent en profitant de la guerre) or Israel ne vendait pas à l'Irak (qui était sur le point de perdre la guerre),et c'etait le seul pays à vendre à l'un des bélligérents et pas à l'autre (pendant que les USA,l'URSS,la Chine,la France,l'Allemagne,le Royaume-Unis,pour ne citer qu'eux, vendaient aux deux.),un vendeur qui vend pour vendre, vend sa marchandise à n'importe qui,or si Israel vend à l'Iran et pas à l'Irak c'est que cela participe à quelque chose.

Lorsque tu reconnais pas un état tu va pas lui acheter des armes lorsque tu es dans la panade!!! Et un état comme Israel aussi soucieux de sa sécurité,ne prendrait pas le risque de vendre des armes si il pensait que ca peux se retourner contre lui.Ca ne s'est jamais vu du point de vu historique...

Donc ici encore il y a dichotomie entre le discours des politiciens et les actes...

De plus, même les récents discours des politiciens iraniens et israéliens qui se menacent mutuellement de destruction n'est que pure-esbroufe puisque l'Iran est le seul état de la région à installer des centrifugeuses nucléaires et à faire une centrale sans se faire bombarder de suite;la Syrie n'a fait qu'installer une batiment pour acceuillir les ouvriers nord-coréens devant construire une centrale atomique et le lendemain le batiment n'était plus qu'un tas de ruine ,de même pour l'Irak qui a vu sa centrale "Osirak" se faire dégommer alors que la centrale iranienne n'etait qu'à 20 secondes en vol d'avions F16...

Les discours des politiciens iraniens et israéliens sont à remettre dans un contexte géopolitique spécifique et ce n'est qu'ainsi que l'on peux les comprendre...

D'autant que depuis l'existence d'Israel, aucun autre pays que l'Iran n'a autant d'intêret communs avec lui et ce même après la Révolution Islamique et les discours de politiciens iraniens et israéliens vont dans le sens de cet intêret commun. Iran et Israel sont les deux pays les plus isolé du Moyen-Orient (du point de vue géostratégique) car ayant une spécificité les distinguant des autres pays (chiite et perse pour l'Iran et juive pour Israel alors que tous les autres pays sont sunnites et arabe) et ils ont en outre les mêmes ennemies à savoir les salafo-wahabites pro-saoudiens (faut il rappeler que à l'instar du meurtre des juifs et des chrétiens, le meurtre de douzes chiites ouvre les portes du paradis pour les "vrais"wahabites).Ces disputes médiatique israelo-iranienne leur permet de se renforcer mutuellement.
Ne me demandez pas de l'expliquer en profondeur, j'en aurait pour une semaine;mais en gros Israel a besoin d'un bouc émissaire pour justifier sa politique offensive et de bouclage envers les palestiniens et l'Iran a besoin d'Israel pour jouer les martyrs de la causes musulmane (prestige du nucleaire et des sanctions...) et ainsi devenir le leader du monde musulman (soit disant les seuls à contrer l'hégémonie américaines et israelienne dans la région) en damnant le pion aux Saoudiens Wahabites (ennemis communs des juifs et des chiites) et pour s'en convaincre il suffit de regarder l'image qu'a l'Iran auprés des arabes et des musulmans du monde entier pour voir que cette stratégie marche bien pour le moment.Car depuis la Révolution Islamique, il y a une lutte entre les iraniens chiites et les saoudiens wahabites pour diriger la "oumma" ou communauté musulmane.

Pour conclure comme le dit Felicity Kendall: " Il existe un moyen infaillible pour dire quand un politicien ment - il remue les lèvres."

Donc oui je pense qu'il faut pas accorder tant d'importance aux paroles de politiciens qui ne sont rien de plus que des sophistes.